हमने राज्य सरकार द्वारा दायर हलफनामे का अध्ययन किया है। पैरा 8 के अनुसार, 1446 तदर्थ शिक्षकों ने प्रशिक्षित स्नातक शिक्षक (टीजीटी) श्रेणी के तहत आवेदन किया और 9 तदर्थ शिक्षकों ने स्नातकोत्तर शिक्षक (पीजीटी) श्रेणी के तहत आवेदन किया और तदर्थ शिक्षक के रूप में सेवा के आधार पर वेटेज का दावा किया। बोर्ड ने स्कूलों के जिला निरीक्षकों को उम्मीदवारों के विवरण को सत्यापित करने का निर्देश दिया जिन्होंने भारांक के लिए दावा किया था , यह पाया गया कि 150 आवेदक तदर्थ शिक्षकों के रूप में भी काम नहीं कर रहे थे और उन्होंने गलत सूचना देकर वेटेज का दावा किया था। , हमारे विचार में, उनकी कहानी को समाप्त कर दें।1296 टीजीटी में से, 126 आवेदकों को इंटरमीडिएट शिक्षा अधिनियम, 1921 (संक्षेप में, “अधिनियम”) की धारा 16ई (11) के तहत निर्धारित प्रक्रिया का पालन करते हुए तदर्थ नियुक्त किया गया है और तदनुसार इन तदर्थ को वेटेज दिया गया था। शिक्षकों की।पूर्वोक्त सेवा सत्यापित होने के बाद, आवेदकों द्वारा उठाई गई दलीलों में से एक यह है कि कम से कम इन लोगों को उनका वेतन जारी किया जाना चाहिए, जितना उन्होंने काम किया है। हमें लगता है कि इन 126 व्यक्तियों के लिए बकाया वेतन जारी करने के लिए यह एक उचित निर्देश पारित किया जाना है, स्वाभाविक रूप से यदि पहले से भुगतान नहीं किया गया है।
हलफनामे में आगे बताया गया है कि 9 आवेदकों ने पीजीटी श्रेणी के तहत आवेदन किया था, लेकिन यह पाया गया कि उक्त धारा के तहत निर्धारित प्रक्रिया का पालन किए बिना, उन्हें इस तरह भर्ती किया गया था।जहां तक 126 उम्मीदवारों का संबंध है, लिखित परीक्षा में कम प्रदर्शन के कारण,टीजीटी श्रेणी के लिए अंतिम मेरिट सूची में 123 उम्मीदवारों का चयन नहीं किया जा सका और अंतिम मेरिट सूची में से केवल03 उम्मीदवारों का चयन किया गया है। तत्पश्चात यह निर्धारित किया गया है कि टीजीटी श्रेणी के तहत, 16 उम्मीदवारों का चयन बिना वेटेज अंक दिए भी किया गया है और इसी तरह 3 तदर्थ स्नातक शिक्षकों को भी बिना वेटेज अंक दिए पीजीटी श्रेणी में चुना गया है।कोर्ट से पूछे जाने पर, चयन बोर्ड के लिए उपस्थित वरिष्ठ वकील श्री विकास सिंह ने कहा कि यदि वेटेज दिया गया होता, तो 15 उम्मीदवारों ने इसे टीजीटी में और 3 ने पीजीटी में इसे बनाया होता। यह इस आधार पर आधारित है कि यदि सभी 1296 उम्मीदवारों को ऐसा वेटेज दिया गया था।इस प्रकार, नियुक्त किए गए इन 18 व्यक्तियों के विचार के लिए एकमात्र मुद्दा रहता है, जिनके बारे में कहा जाता है कि उन्हें उक्त अधिनियम की धारा 16 (ई) 11 के अनुसार नियुक्त नहीं किया गया था।
भर्ती में रिक्तियों की बड़ी संख्या को देखते हुए और जिस समय के लिए उन्होंने काम किया है, इस मुद्दे को शांत करने के लिए, हम उचित समझते हैं कि इन 18 लोगों को भी नियुक्ति दी जा सकती है। हम ऐसा भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत पक्षों के साथ पूर्ण न्याय करने के लिए अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करके करते हैं। इन आवेदकों की सूची एक सप्ताह के भीतर वेबसाइट पर प्रकाशित की जाएगी।जहां तक उन व्यक्तियों के बारे में जिन्होंने सूचित किया है कि उन्हें धारा 16 . के अनुपालन में भर्ती नहीं किया गया है16(ई) 11, जो उन लोगों को वेतन देने के लिए संस्थान के दायित्व को दूर नहीं करता है, जिन्होंने उनसे काम लिया है। यह प्रबंधन का बोझ है और हम सरकार पर बोझ नहीं डाल सकते।आवेदन का निस्तारण किया जाता है।
प्रतिवादी (ओं) द्वारा आज से अधिकतम दो महीने की अवधि के भीतर आवश्यक कार्रवाई की जानी चाहिए।हम यह स्पष्ट कर देते हैं कि इससे पूरे मुद्दे पर विराम लग जाता है और हमारे सामने या उच्च न्यायालय के समक्ष आगे की कोई कार्यवाही नहीं की जानी चाहिए।
