पटना हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है कि जिला अपीलीय अदालत द्वारा दोषसिद्धि के फैसले की पुष्टि करने और सजा आदेश जारी करने के बाद, ट्रायल कोर्ट के पास सीआरपीसी की धारा 389 के तहत दोषी व्यक्तियों को जमानत देने का अधिकार नहीं है। जस्टिस अनिल कुमार सिन्हा ने कहा कि हालांकि ट्रायल कोर्ट को सजा को निलंबित करने और जमानत देने का अधिकार है यदि वह संतुष्ट है कि दोषी व्यक्ति दोषसिद्धि और सजा के खिलाफ अपील पेश करने का इरादा रखता है, यह शक्ति अपील प्रक्रिया तक सीमित है। Advertisement उपरोक्त फैसला अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश -16, सासाराम, रोहतास द्वारा एक आपराधिक अपील में पारित फैसले के खिलाफ याचिकाकर्ताओं द्वारा दिए गए एक पुनरीक्षण आवेदन में आया, जिसमें उप-विभागीय न्यायिक मजिस्ट्रेट, बिक्रमगंज द्वारा पारित सजा के फैसले और सजा के आदेश की पुष्टि की गई थी। सभी याचिकाकर्ताओं को आईपीसी की धारा 379 के तहत दंडनीय अपराध के लिए दो साल की कैद की सजा सुनाई गई। जिला अपीलीय न्यायालय द्वारा दोषसिद्धि की पुष्टि के बाद याचिकाकर्ताओं ने आत्मसमर्पण नहीं किया था, और पटना हाईकोर्ट रूल्स (पीएचसी नियमों) के अनुसार, आत्मसमर्पण प्रमाण पत्र संलग्न किए बिना पुनरीक्षण आवेदन दायर किया गया था। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि ट्रायल कोर्ट ने उन्हें नब्बे दिनों के लिए अनंतिम जमानत दी थी, जिससे वे अपने पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार के तहत हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाने में सक्षम हो गए। इसलिए, उन्होंने तर्क दिया कि अनंतिम जमानत अवधि समाप्त होने के बाद भी उन्हें आत्मसमर्पण करने की आवश्यकता नहीं थी

 

मामले में शिकायतकर्ता ने प्रारंभिक आपत्ति उठाते हुए कहा कि ट्रायल कोर्ट और अपीलीय अदालत के पास दोषसिद्धि और सजा की पुष्टि होने के बाद जमानत देने की शक्ति नहीं है। उन्होंने पीएचसी नियमों के नियम 57ए का भी हवाला दिया, जो ‘प्रवेश के लिए’ पुनरीक्षण आवेदन पोस्ट करने से पहले आत्मसमर्पण करना अनिवार्य करता है। न्यायालय द्वारा विचार-विमर्श किए गए प्रमुख प्रश्नों में से एक यह था, ‘क्या दोषसिद्धि के फैसले और सजा के आदेश की जिला अपीलीय अदालत द्वारा पुष्टि किए जाने के बाद ट्रायल कोर्ट को दोषी व्यक्तियों को जमानत देने का अधिकार है?’ इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, न्यायालय ने सीआरपीसी की धारा 389 की व्याख्या की, जो ‘अपील लंबित रहने तक सजा के निलंबन’ के बारे में बात करती है; अपीलकर्ता को जमानत पर रिहा किया जाए। कोर्ट ने कहा कि धारा 389(1) अपीलीय अदालत को सजा या आदेश के निष्पादन को निलंबित करने के लिए लिखित रूप में कारण दर्ज करने का अधिकार देती है, जिसके खिलाफ अपील की गई है और यदि अपीलकर्ता कारावास में है तो उसे जमानत पर रिहा किया जा सकता है। इसमें आगे कहा गया है कि धारा 389(3) कहती है कि जहां दोषी व्यक्ति उस न्यायालय को संतुष्ट करता है जिसके द्वारा उसे दोषी ठहराया गया है कि वह अपील प्रस्तुत करने का इरादा रखता है, ट्रायल कोर्ट सजा को निलंबित कर सकता है और दोषी व्यक्ति को इतनी अवधि के लिए जमानत पर रिहा कर सकता है ताकि वह अपील पेश कर सके और सजा को निलंबित करने और जमानत पर रिहा करने के लिए सीआरपीसी की धारा 389 (1) के तहत अपीलीय अदालत से आदेश मांग सके। अदालत ने फैसला सुनाया कि एक बार जब जिला अपीलीय अदालत अपील पर फैसला कर देती है, तो वह अधिकार क्षेत्र खो देती है और सजा को निलंबित नहीं कर सकती या जमानत नहीं दे सकती। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि जिला अपीलीय न्यायालय इस मामले में फंक्शनस ऑफिसियो बन जाता है, जिसके पास ट्रायल कोर्ट की दोषसिद्धि और सजा की पुष्टि के बाद जमानत देने का कोई अधिकार नहीं है। इसके अलावा, न्यायालय ने पटना हाईकोर्ट के नियमों के नियम 57 का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि एक दोषी व्यक्ति को प्रवेश के लिए अपने पुनरीक्षण आवेदन पर विचार करने से पहले संबंधित अदालत में आत्मसमर्पण करना होगा। कोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया कि यदि चार सप्ताह के भीतर समर्पण प्रमाण पत्र जमा नहीं किया जाता है, तो पुनरीक्षण आवेदन बिना किसी समीक्षा के खारिज कर दिया जाएगा। इन विचारों के आलोक में, अदालत ने याचिकाकर्ताओं को फैसले की तारीख से चार सप्ताह के भीतर आत्मसमर्पण प्रमाण पत्र दाखिल करने का निर्देश देते हुए आरोपी की अंतरिम जमानत को बरकरार रखा।

NPS कटौती करने हेतु लगाएंगे कर्मचारियों के नियम विरुद्ध कृत्य पर कार्रवाई करने के संबंध में

पटना में उच्च न्यायालय में
2023 की आपराधिक पुनरीक्षण संख्या 176

पीएस से उत्पन्न. कांड संख्या-314 वर्ष-2010 थाना-दिनारा जिला-रोहतास

1. शिवजग पासवान पुत्र हवालपुर पासावां निवासी ग्रामगेरंग, थाना- दिनारा (भानस), जिला- रोहतास, सासाराम।
2. राजेंद्र पासवान पुत्र स्वर्गीय नारायण पासवान निवासी ग्रामनगर, थाना- दिनारा (भानस), जिला- रोहतास, सासाराम।
3. उपेन्द्र राम पुत्र हरि किशुन राम निवासी ग्राम आरंग,
4. थाना- दिनारा (भानस), जिला- रोहतास और सासाराम।
5. संत कुमार राम पुत्र राजा राम निवासी ग्राम-आरंग, थाना-सदीनारा (भानस), जिला-रोहतास, सासाराम।
6. सनमुख राम पुत्र राजा राम निवासी ग्राम-आरंग, थाना-सदीनारा (भानस), जिला-रोहतास, सासाराम।
7. सुबा राम @ सुबा पासवान पुत्र स्वर्गीय नारायण पासवान। आर/ओ
8. ग्राम- आरंग, थाना- दिनारा (भानस), जिला- रोहतास
9. सासाराम.
10. शंकर दयाल राम पुत्र राजा राम निवासी ग्राम-आरंग, थाना-सदीनारा (भानस), जिला-रोहतास, सासाराम।
11. सरदार राम @सरदार पासवान पुत्र यमुना पासवान निवासी
12. ग्राम- आरंग, थाना- दिनारा (भानस), जिला- रोहतास
13. सासाराम.
14. हृदय पासवान पुत्र यमुना पासवान निवासी ग्राम आरंग,
15. थाना- दिनारा (भानस), जिला- रोहतास और सासाराम।
16. रामाशीष चौधरी पुत्र स्वर्गीय ओझा चौधरी निवासी
17. ग्राम- आरंग, थाना- दिनारा (भानस), जिला- रोहतास
18. सासाराम.
19. … … याचिकाकर्ता/ओं
20. बनाम

बिहार राज्य… प्रतिवादी/प्रतिवादी

उपस्थिति :
याचिकाकर्ता/ओं के लिए: श्री छोटे लाल मिश्रा, अधिवक्ता
प्रतिवादी/प्रतिवादियों के लिए: श्री अक्षय लाल पंडित, एपीपी

सूचना देने वाले के लिए: श्री विक्रम देव सिंह, अधिवक्ता

कोरम: माननीय श्रीमान. जस्टिस अनिल कुमार सिन्हा
सीएवी निर्णय/आदेश
14-09-2023 वर्तमान पुनरीक्षण आवेदन किया गया है
दिनांकित निर्णय के विरुद्ध याचिकाकर्ताओं द्वारा प्राथमिकता दी गई
17.08.2022 Cr में उत्तीर्ण। अपील क्रमांक 16/2016 द्वारा
विद्वान अपर सत्र न्यायाधीश-16, सासाराम, रोहतास
पटना उच्च न्यायालय सी.आर. रेव क्रमांक 176 दिनांक 2023। 14-09-2023
2/14
दोषसिद्धि के फैसले और सजा के आदेश की पुष्टि करना
दिनांक 03.03.2016 उपखण्ड न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा पारित,
बिक्रमगंज, रोहतास में जीआर नंबर 1323/10/ट्रायल नंबर 820/2016
जिससे सभी याचिकाकर्ताओं को एसआई से गुजरने की सजा सुनाई गई है
के अंतर्गत दंडनीय अपराध के लिए दो वर्ष की अवधि के लिए
धारा 379 आईपीसी. उन्हें एसआई से गुजरने की भी सजा दी गई है
धारा 147 के तहत दंडनीय अपराध के लिए एक वर्ष की अवधि
आईपीसी के साथ-साथ कुछ अवधि के लिए एसआई की सजा भी सुनाई गई
आईपीसी की धारा 447 के तहत दंडनीय अपराध के लिए तीन महीने
वाक्यों को एक साथ चलाने का निर्देश देना।

2. यह एक स्वीकृत स्थिति है जो याचिकाकर्ताओं के पास है
3. दोषसिद्धि के फैसले की पुष्टि के बाद आत्मसमर्पण नहीं किया और
4. जिला अपीलीय न्यायालय द्वारा सजा का आदेश. वर्तमान
5. पुनरीक्षण आवेदन बिना संलग्न/संलग्न किये दाखिल किया गया है
6. जैसा कि आवश्यक है, याचिकाकर्ताओं का समर्पण प्रमाण पत्र
7. पटना उच्च न्यायालय के नियम (बाद में इसे कहा जाएगा)।
8. ‘पीएचसी नियम’)।
9. याचिकाकर्ताओं के विद्वान वकील का कहना है
10. विद्वान जिला अपीलीय न्यायालय ने अभिलेखों को स्थानांतरित कर दिया
11. मामला मूल अदालत यानी सब-डिवीजनल की ट्रायल कोर्ट में भेजा जाएगा
12. न्यायिक मजिस्ट्रेट, बिक्रमगंज, रोहतास और विद्वान उपमंडलीय न्यायिक मजिस्ट्रेट ने इस स्तर पर अनुमति दे दी है
13. पटना उच्च न्यायालय सी.आर. रेव क्रमांक 176 दिनांक 2023। 14-09-2023
14. 3/14
15. दिनांकित आदेश के तहत याचिकाकर्ताओं को नब्बे दिनों के लिए अनंतिम जमानत दी गई
16. 24.11.2022 को उन्हें इस न्यायालय से संपर्क करने में सक्षम बनाने के लिए
17. पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार. वह आगे इसे देखते हुए प्रस्तुत करता है
18. ट्रायल कोर्ट द्वारा याचिकाकर्ताओं को अनंतिम जमानत दी गई
19. इसके पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार के तहत इस न्यायालय से संपर्क करना
20. याचिकाकर्ताओं को कार्यकाल के बावजूद सरेंडर करने की आवश्यकता नहीं है
21. नब्बे दिन की औपबंधिक जमानत ख़त्म हो गई है.
22. श्री विक्रम देव सिंह, विद्वान वकील उपस्थित हुए
23. वर्तमान मामले में मुखबिर के लिए एक प्रारंभिक मामला उठाया गया है
24. आपत्ति और निवेदन है कि यह पुनरीक्षण आवेदन नहीं है
25. ‘प्रवेश के लिए’ शीर्षक के अंतर्गत पोस्ट और सुने जाने के लिए तैयार
26. इस न्यायालय द्वारा योग्यता के आधार पर न तो ट्रायल कोर्ट द्वारा
27. न ही अपीलीय अदालत को आदेश होने पर जमानत देने का अधिकार है
28. निम्न विद्वान द्वारा दोषसिद्धि/सज़ा की पुष्टि की गई है
29. अपीलीय अदालत। उन्होंने आगे कहा कि नियम 57ए के मद्देनजर
30. पीएचसी नियमों के अनुसार, याचिकाकर्ताओं को आत्मसमर्पण करना अनिवार्य है
31. इससे पहले कि उनका पुनरीक्षण आवेदन ‘के लिए’ पोस्ट किया जा सके
32. प्रवेश’।
33. आगे दी गई प्रस्तुतियों के आधार पर
34. पार्टियों की ओर से, निर्धारण के लिए तीन प्रश्न उठते हैं
35. यह न्यायालय जो इस प्रकार हैं:-
36. (i) क्या ट्रायल कोर्ट को जमानत देने का अधिकार है
37. दोषसिद्धि के फैसले के बाद दोषी व्यक्तियों को
38. पटना उच्च न्यायालय सी.आर. रेव क्रमांक 176 दिनांक 2023। 14-09-2023
39. 4/14
40. और सजा के आदेश की पुष्टि की गई है
41. जिला अपीलीय न्यायालय?
42. (ii) क्या जिला अपीलीय न्यायालय निलंबित कर सकता है
43. फैसले के बाद सजा और जमानत दे दी जाएगी
44. परीक्षण द्वारा पारित दोषसिद्धि और सजा का आदेश
45. न्यायालय द्वारा इसकी पुष्टि की गई है?
46. (iii) क्या पीएचसी नियमों के नियम 57ए के अनुसार
47. पुनरीक्षणकर्ता/याचिकाकर्ता को हिरासत में आत्मसमर्पण करना होगा
48. पुनरीक्षण याचिका पोस्ट होने से पहले संबंधित न्यायालय
49. ‘प्रवेश के लिए’?
50. जहां तक प्रश्न संख्या, (i) का संबंध है,
51. सीआरपीसी की धारा 389 के प्रासंगिक प्रावधान पर विचार किया जाना है
52. पहला जो इस प्रकार है:-
53. लंबित रहने पर सजा का निलंबन
54. निवेदन; अपीलकर्ता की जमानत पर रिहाई.– (1) लंबित
55. किसी दोषी व्यक्ति, अपीलीय न्यायालय द्वारा कोई अपील
56. वह लिखित रूप में दर्ज किए जाने वाले कारणों से आदेश दे सकता है
57. अपील की गई सजा या आदेश का निष्पादन
58. खिलाफ निलंबित किया जाए और यदि वह अंदर है तो भी
59. कारावास, कि उसे जमानत पर या उसके आधार पर रिहा किया जाए
60. अपना बंधन.
61. (2.) इस धारा द्वारा प्रदत्त शक्ति
62. अपीलीय न्यायालय का प्रयोग उच्च द्वारा भी किया जा सकता है
63. किसी दोषी व्यक्ति द्वारा अपील के मामले में न्यायालय
64. उसके अधीनस्थ न्यायालय को।
65. (3) जहां दोषी व्यक्ति संतुष्ट हो जाता है
66. वह न्यायालय जिसके द्वारा उसे दोषी ठहराया गया है जिसका वह इरादा रखता है
67. अपील प्रस्तुत करें, न्यायालय,-
68. (i) जहां ऐसा व्यक्ति जमानत पर है
69. अधिकतम अवधि के लिए कारावास की सजा सुनाई गई
70. पटना उच्च न्यायालय सी.आर. रेव क्रमांक 176 दिनांक 2023। 14-09-2023
71. 5/14
72. तीन साल, या
73. (ii) जहां अपराध ऐसा हो
74. जिस व्यक्ति को दोषी ठहराया गया है वह जमानती है, और वह है
75. जमानत पर, दोषी व्यक्ति को रिहा करने का आदेश दें
76. जमानत, जब तक कि जमानत से इनकार करने के विशेष कारण न हों,
77. ऐसी अवधि के लिए जिससे पर्याप्त समय मिल सके
78. अपील प्रस्तुत करें और आदेश प्राप्त करें
79. उप-धारा (1) के तहत अपीलीय न्यायालय; और यह
80. कारावास की सज़ा तब तक होगी, जब तक वह ऐसा है
81. जमानत पर रिहा किया गया, निलंबित समझा जाएगा।
82. (4.) जब अपीलकर्ता को अंततः सजा सुनाई जाती है
83. एक अवधि के लिए कारावास या आजीवन कारावास,
84. वह समय जिसके दौरान उसे रिहा किया जाएगा
85. उस पद की गणना में उसे शामिल नहीं किया गया है जिसके लिए वह ऐसा है
86. सजा सुनाई।
87. धारा 389 सीआरपीसी के अवलोकन पर, यह हो सकता है
88. कहा कि धारा 389(1) अपीलीय अदालत को अधिकार देती है
89. के निष्पादन को निलंबित करने के लिए कारणों को लिखित रूप में दर्ज किया जाना चाहिए
90. सजा या आदेश के खिलाफ अपील की गई है और यदि अपीलकर्ता अंदर है
91. कारावास से उसे जमानत पर रिहा किया जा सकता है।
92. धारा 389(3) कहती है कि दोषी व्यक्ति कहाँ है
93. उस न्यायालय को संतुष्ट करता है जिसके द्वारा उसे दोषी ठहराया गया है और वह ऐसा करना चाहता है
94. अपील प्रस्तुत करें, ट्रायल कोर्ट सजा को निलंबित कर सकता है और
95. दोषी व्यक्ति को इतनी अवधि के लिए जमानत पर रिहा किया जा सके
96. उसे एक अपील प्रस्तुत करने और अपीलीय अदालत के आदेश मांगने के लिए कहा
97. पटना उच्च न्यायालय सी.आर. रेव क्रमांक 176 दिनांक 2023। 14-09-2023
98. 6/14
99. धारा 389 सीआरपीसी की उपधारा (1) के तहत निलंबन के लिए
100. सजा और जमानत पर रिहाई के लिए.
101. इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि धारा 389(3) के तहत शक्ति
102. ट्रायल कोर्ट द्वारा प्रयोग किया जा सकता है I

यदि न्यायालय इस बात से संतुष्ट है कि
दोषी व्यक्ति दोषसिद्धि के विरुद्ध अपील प्रस्तुत करने का इरादा रखता है
और वाक्य. याचिकाकर्ताओं के विद्वान वकील नहीं कर सके
दंड प्रक्रिया संहिता में कोई अन्य प्रावधान रखें
जिसके तहत ट्रायल कोर्ट सजा और अनुदान को निलंबित कर सकता है
दोषसिद्धि के फैसले और सजा के आदेश के बाद जमानत
विद्वान विचारण न्यायालय द्वारा पारित किये जाने की पुष्टि की गयी है
जिला अपीलीय न्यायालय एवं अभिलेख वापस भेज दिये गये हैं
ट्रायल कोर्ट.

उपरोक्त चर्चा के दृष्टिगत प्रश्न क्र.
(i) नकारात्मक धारणा में उत्तर दिया गया है कि ट्रायल कोर्ट नहीं है
के बाद दोषी व्यक्ति को जमानत देने का अधिकार है
मुक़दमे द्वारा पारित दोषसिद्धि का निर्णय और सज़ा का आदेश
जिला अपीलीय न्यायालय द्वारा इसकी पुष्टि की गई है।

जहां तक सवाल नंबर का सवाल है. (ii) का संबंध है
लंबित सजा के निलंबन के लिए अपीलीय अदालत की शक्ति
अपील और अपीलकर्ता को जमानत पर रिहा करने की धारा में परिभाषित किया गया है
सीआरपीसी की धारा 389(1). मुझे संहिता में कोई प्रावधान नहीं मिला
आपराधिक प्रक्रिया जो जिला अपीलीय को सशक्त बनाती है
पटना उच्च न्यायालय सी.आर. रेव क्रमांक 176 दिनांक 2023। 14-09-2023
7/14
दोषसिद्धि के फैसले के बाद अदालत सजा को निलंबित कर देगी और
ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित सजा के आदेश की पुष्टि की गई है
और अपील का निपटारा कर दिया गया है। कोई प्रावधान भी नहीं है
सीआरपीसी में जिला अपीलीय अदालत को जमानत देने का अधिकार दिया गया है
अपील के निपटान और दोषसिद्धि की पुष्टि के बाद और
अपीलकर्ता/दोषी को पुनरीक्षण को प्राथमिकता देने में सक्षम बनाने के लिए वाक्य
उच्च न्यायालय के समक्ष आवेदन और आवश्यक प्राप्त करने के लिए
आदेश.

ऐसा ही प्रश्न विचारार्थ आया था
के मामले में माननीय बॉम्बे उच्च न्यायालय की खंडपीठ के समक्ष
इकबाल चंदूलाल शेख बनाम महाराष्ट्र राज्य (Cr.
आपराधिक आवेदन के साथ पुनरीक्षण आवेदन क्रमांक 301/2022
क्रमांक 3373/2022 जिसमें बॉम्बे हाई कोर्ट ने पैरा-12 में कहा है
देखा गया कि सीआरपीसी की धारा 389 निलंबन से संबंधित है
वाक्य। अनुभाग “अपील लंबित” शब्द के साथ खुलता है
दोषी व्यक्तियों द्वारा” जो इंगित करता है कि अपीलीय अदालत
लिखित रूप में दर्ज किए जाने वाले कारणों से, सजा को निलंबित किया जा सकता है
दोषी द्वारा दायर अपील लंबित है। अनुभाग, में
विशिष्ट शब्द, स्पष्ट किया कि अपीलीय अदालत निलंबित कर सकती है
सज़ा केवल अपील लंबित है। निलंबन बरकरार है
अपील के लंबित रहने के दौरान और जैसे ही अपील लंबित हो
निस्तारित होने पर निलंबन आदेश अंतिम निर्णय में विलीन हो जाता है
पटना उच्च न्यायालय सी.आर. रेव क्रमांक 176 दिनांक 2023। 14-09-2023
8/14
और आदेश.

उक्त निर्णय के कंडिका-14 में
बॉम्बे हाई कोर्ट ने पिछले फैसले का संज्ञान लिया है
दिलीप पुत्र रामचन्द्र उमरे बनाम के मामले में इसके द्वारा पारित किया गया।
महाराष्ट्र राज्य 1996 सीआरआईएलजे 721 जो इस प्रकार है:-
“बड़ी संख्या में मामलों में, ऐसा हुआ है
पाया कि सत्र न्यायाधीश, अतिरिक्त
सत्र न्यायाधीश, संयुक्त सत्र न्यायाधीश, या
निचली अपीलीय अदालत, जैसा भी मामला हो,
इसके बाद भी कुछ समय के लिए सजा को निलंबित कर देता है
दोषसिद्धि के विरुद्ध अपील का निपटान और
अभियुक्त को पुनरीक्षण को प्राथमिकता देने में सक्षम बनाने के लिए सजा
उच्च न्यायालय के समक्ष आवेदन करें और प्राप्त करें
उचित आदेश. आपराधिक संहिता
प्रक्रिया कोई अन्तर्निहित प्रदान नहीं करती
निचली अपीलीय अदालत पर क्षेत्राधिकार
इसके बाद प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से सजा को निलंबित कर दें
अपील का निर्णय. न ही कोई विशेष बात है
निचली अपीलीय अदालत को शक्ति प्रदान की गई
दंड प्रक्रिया संहिता के तहत निलंबित करने के लिए
के विरुद्ध अपील के निर्णय पर सजा
दोषसिद्धि और सजा का निर्णय. ज़ाहिर तौर से,
सज़ा के निलंबन की शक्ति केवल हो सकती है
यदि दण्ड प्रक्रिया संहिता लागू हो तो
अन्यथा नहीं. कोई भी नहीं है
सज़ा को निलंबित करने और न ही जमानत देने की शक्ति
के बाद निचली अपीलीय अदालत में निहित
के निर्णय के विरुद्ध अपील का निर्णय
पटना उच्च न्यायालय सी.आर. रेव क्रमांक 176 दिनांक 2023। 14-09-2023
9/14
दोषसिद्धि और सजा और न ही ऐसी शक्ति है
अंतर्निहित। एक बार निचली अपीलीय अदालत सुनवाई करती है
और दोषसिद्धि के विरुद्ध अपील पर निर्णय लें और
ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित सजा, यह बन जाती है
फ़ंक्शन्टस ऑफ़िसियो और उसमें कोई शक्ति होना बंद हो जाता है
मामला सजा को निलंबित करने या जमानत देने का है
यहां तक कि आरोपी को अस्थायी रूप से सक्षम बनाने के लिए भी
पुनरीक्षण दायर करके उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाएँ
आवेदन और उचित आदेश प्राप्त करने के लिए
उच्च न्यायालय।”

पंजाब एवं हरियाणा हाई कोर्ट का फैसला
कृष्ण कुमार जैन बनाम पंजाब राज्य (सीआरएमएम) के मामले में
34325-2015 सीआरआर में 3960-2015 CrRn-3373-22-J.odt (O&M)
पर भरोसा किया गया है और उसके पैराग्राफ 17 में, पंजाब और
हरियाणा उच्च न्यायालय ने माना है कि “उपलब्ध एकमात्र पाठ्यक्रम,
इसलिए, दोषसिद्धि की पुष्टि के आदेश को निष्पादित करना होगा
इसके द्वारा, अभियुक्त को सजा का निलंबन प्राप्त करने के लिए छोड़ दिया जाता है
उचित पुनरीक्षण को प्राथमिकता देकर उच्च न्यायालय से जमानत।”

1995 एससीसी में रिपोर्ट किए गए एक अन्य फैसले में
ऑनलाइन बॉम 263, बॉम्बे हाई कोर्ट ने माना है कि “द
अपीलीय अदालत को अपील खारिज करने का अधिकार नहीं है
अपील में निर्णय के बाद सजा निलंबित करें या जमानत दें
अभियुक्त को उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने में सक्षम बनाना

 

संशोधन में टी
आवेदन, आपराधिक प्रक्रिया संहिता कोई भी प्रदान नहीं करती है
पटना उच्च न्यायालय सी.आर. रेव क्रमांक 176 दिनांक 2023। 14-09-2023
10/14
प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से निचली अपीलीय अदालत पर अधिकार क्षेत्र
अपील के निर्णय के बाद सजा को निलंबित करें
दृढ़ विश्वास। न ही कोई विशिष्ट शक्ति प्रदत्त है
दंड प्रक्रिया संहिता के तहत निचली अपीलीय अदालत
फैसले के खिलाफ अपील के फैसले पर सजा को निलंबित करें
दोषसिद्धि और सजा का. एक बार निचली अपीलीय अदालत सुनवाई करती है
और दोषसिद्धि और पारित सजा के खिलाफ अपील पर फैसला करता है
ट्रायल कोर्ट द्वारा, यह फंक्शनस ऑफिसियो बन जाता है और इसका अस्तित्व समाप्त हो जाता है
मामले में सजा को निलंबित करने, या जमानत देने की कोई शक्ति
यहां तक कि अस्थायी तौर पर भी ताकि आरोपी उच्च न्यायालय का रुख कर सके
पुनरीक्षण आवेदन दायर करके और उचित आदेश प्राप्त करने के लिए
हाई कोर्ट से. अपीलीय न्यायालय की शक्तियाँ इसमें निहित हैं
सीआरपीसी की धारा 389(1) में उस समय की शक्तियों का उल्लेख है
अपील की सुनवाई और निर्णय करना, न कि निर्णय को स्थगित करना
निवेदन”।

उपरोक्त बात को ध्यान में रखते हुए
विभिन्न उच्च न्यायालयों द्वारा दी गई चर्चाएँ और निर्णय
और सीआरपीसी में निहित प्रावधान, मेरी सुविचारित राय में
सज़ा को निलंबित करने और जमानत देने का अधिकार केवल यही हो सकता है
विशिष्ट होने पर जिला अपीलीय न्यायालय द्वारा प्रयोग किया जाता है
सीआरपीसी में इस संबंध में प्रावधान. जिला अपीलीय न्यायालय
की पुष्टि करके अपील के निस्तारण के बाद जमानत नहीं दे सकता
पटना उच्च न्यायालय सी.आर. रेव क्रमांक 176 दिनांक 2023। 14-09-2023
11/14
दोषसिद्धि का निर्णय और सजा का आदेश।

तदनुसार, मैं एक बार इस निष्कर्ष पर पहुँचता हूँ
जिला अपीलीय अदालत इसके विरुद्ध अपील का निर्णय करती है
दोषसिद्धि और ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित सजा, यह बन जाती है
फ़ंक्शनस ऑफ़िसियो और इस मामले में कोई शक्ति नहीं रखता
सज़ा को निलंबित करें, या सक्षम करने के लिए निश्चित अवधि के लिए जमानत दें
अभियुक्तों को पुनरीक्षण दायर कर उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाना होगा
उचित आदेश प्राप्त करने के लिए आवेदन। नतीजतन,
प्रश्न संख्या (ii) का उत्तर नकारात्मक है और यह माना जाता है
जिला अपीलीय न्यायालय को निलंबित करने की कोई शक्ति नहीं है
दोषसिद्धि और आदेश के फैसले के बाद सजा और जमानत देना
ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित सजा की पुष्टि की गई है।

तीसरे प्रश्न का उत्तर देने के लिए यह आवश्यक है
पीएचसी नियमों के नियम 57 पर गौर करने के लिए जिसे सी.एस. द्वारा शामिल किया गया था।
क्रमांक 122 दिनांक 23.09.1999. इससे पहले भी एक सवाल उठाया गया था
बिहारी प्रसाद सिंह के मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय
वी. बिहार राज्य ने (2000) 10 एससीसी 346 में रिपोर्ट किया कि क्या
उच्च न्यायालय अपने पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए कर सकता है
इस आधार पर मामले की सुनवाई या मनोरंजन करने से इंकार कर दिया
आरोपी ने आत्मसमर्पण नहीं किया है. सुप्रीम कोर्ट ने प्रतिपादित किया
इस पर 02.08.1999 को निर्णय देते हुए इसे प्रावधानों के अंतर्गत रखा गया
दंड प्रक्रिया संहिता की, ऐसी कोई आवश्यकता नहीं है
पटना उच्च न्यायालय सी.आर. रेव क्रमांक 176 दिनांक 2023। 14-09-2023
12/14
हालाँकि इस देश में कई उच्च न्यायालयों ने ऐसा बनाया है
उच्च न्यायालय के संबंधित नियमों में प्रावधान। लेकिन यहां
पटना उच्च न्यायालय की नियमावली में ऐसा कोई नियम नहीं है. उस दृष्टि से
मामले को उच्च न्यायालय द्वारा अस्वीकार करना उचित नहीं था
पुनरीक्षण के लिए आवेदन केवल इस आधार पर कि अभियुक्त
आत्मसमर्पण नहीं किया है.

उपरोक्त निर्णय के बाद ऐसा प्रतीत होता है कि जो
02 अगस्त 1999 को प्रतिपादित किया गया था, इसमें नियम 57ए डाला गया है
23.09.1999 को पटना उच्च न्यायालय के नियम। का नियम 57ए
प्राथमिक संदर्भ के लिए पीएचसी नियम यहां नीचे उद्धृत किए गए हैं:-
“57ए. धारा 397 के तहत पुनरीक्षण के मामले में
और दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 401,
की दोषसिद्धि और सजा से उत्पन्न
कारावास, याचिका में बताया जाएगा कि क्या
याचिकाकर्ता ने सरेंडर किया था या नहीं. अगर उसके पास है
समर्पण, याचिका के साथ संलग्न किया जाएगा
संबंधित आदेश की प्रमाणित प्रति। अगर उसने नहीं किया है
समर्पण की गई याचिका के साथ एक आवेदन भी संलग्न किया जाएगा
के भीतर आत्मसमर्पण करने की अनुमति मांगने वाला आवेदन
निर्दिष्ट अवधि. पर्याप्त कारण बताये जाने पर,
बेंच इतना समय और ऐसे समय दे सकती है
जैसी परिस्थितियाँ वह उचित और उचित समझे। ऐसा कुछ नही
जब तक प्रवेश के लिए संशोधन पोस्ट नहीं किया जाएगा
याचिकाकर्ता ने हिरासत में आत्मसमर्पण कर दिया है
संबंधित न्यायालय।”

विवेक राय बनाम के मामले में एक अन्य निर्णय में।
पटना उच्च न्यायालय सी.आर. रेव क्रमांक 176 दिनांक 2023। 14-09-2023
13/14
झारखंड उच्च न्यायालय (2015) 12 एससीसी 86 में रिपोर्ट के अनुसार
झारखंड उच्च न्यायालय नियमावली के नियम 159 की वैधता थी
अनुच्छेद 32 के तहत माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई
भारत के संविधान के उल्लंघन के आधार पर
अनुच्छेद के तहत याचिकाकर्ताओं के मौलिक अधिकारों की गारंटी दी गई है
भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 में उन पर जोर देकर कहा गया है
उनके पुनरीक्षण के पंजीकरण से पहले हिरासत में आत्मसमर्पण करें
श्रवण. झारखंड उच्च न्यायालय का नियम 159 सर्वमान्य है
पटना उच्च न्यायालय नियमावली के नियम 57ए के अनुसार।

माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने वैधता को बरकरार रखा
झारखंड उच्च न्यायालय नियमावली के नियम 159 के अनुसार यह है
सर्वविदित प्रथा है कि आम तौर पर दोषसिद्धि के विरुद्ध संशोधन किया जाता है
और सज़ा अपील के बाद दायर की जाती है

बर्खास्त कर दिया गया है और
दोषी व्यक्ति को अदालत में ही हिरासत में ले लिया जाता है।
नियम का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि जो व्यक्ति रहा है
दो अदालतों द्वारा दोषी ठहराया गया व्यक्ति कानून का पालन करता है और फरार नहीं होता है।
इस प्रकार प्रावधान को किसी भी तरह से मनमाना नहीं माना जा सकता।
यह प्रावधान न्यायालय की प्रक्रिया को विनियमित करने के लिए है और करता है
के मूल प्रावधानों के साथ किसी भी तरह से टकराव नहीं होगा
याचिकाकर्ताओं ने सीआरपीसी पर भरोसा किया।

उपरोक्त पर विचार करने के बाद
माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून का प्रस्ताव
पटना उच्च न्यायालय सी.आर. रेव क्रमांक 176 दिनांक 2023। 14-09-2023
14/14
प्रश्न संख्या (iii) का उत्तर सकारात्मक है और इसे पहले माना जाता है
दोषी व्यक्ति द्वारा दायर पुनरीक्षण आवेदन पोस्ट किया गया है
‘प्रवेश के लिए’, संशोधनकर्ता/याचिकाकर्ता को यह करना आवश्यक है
अदालत की चिंता में हिरासत में समर्पण।

परिणाम में, प्रारंभिक आपत्ति उठाई गई
सूचक की ओर से उपस्थित विद्वान वकील श्री विक्रम देव सिंह
बरकरार रखा गया है और याचिकाकर्ताओं को पहले आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया गया है
अदालत चिंतित है और एक अवधि के भीतर आत्मसमर्पण प्रमाणपत्र दाखिल करती है
चार सप्ताह का.

इसमें स्पष्ट किया गया है कि यदि सरेंडर सर्टिफिकेट है
उपरोक्त चार की अवधि के भीतर याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर नहीं किया गया
सप्ताह, तत्काल पुनरीक्षण आवेदन खारिज कर दिया जाएगा
बेंच के अतिरिक्त संदर्भ के बिना।

मो परवेज़ आलम
(अनिल कुमार सिन्हा, जे)
एएफआर/एनएएफआर एएफआर
सीएवी दिनांक 31.08.2023
अपलोड करने की तिथि 14.09.2023
प्रसारण दिनांक 14.09.2023