न्यायमूर्ति हेमंत गुप्ता और न्यायमूर्ति वी रामसुब्रमण्यम की खंडपीठ ने डीडीए की अपील को अलाउ कर दिया, जिसने दिल्ली उच्च न्यायालय के उस आदेश को चुनौती दी थी जिसमें भूमि अधिग्रहण अधिनियम के तहत भूमि अधिग्रहण की कार्यवाही के बारे में घोषणा करने की अनुमति दी गई थी। उच्च न्यायालय ने बाद के खरीदार को डीडीए द्वारा भूस्वामी को भुगतान किए गए मुआवजे को वापस करने का भी निर्देश दिया था।
अपील में, सर्वोच्च न्यायालय ने इंदौर विकास प्राधिकरण बनाम मनोहरलाल और अन्य पर भरोसा किया, जिसने कब्जा नहीं लेने और अधिग्रहण की कार्यवाही को व्यपगत घोषित करने के लिए भुगतान नहीं किए गए मुआवजे के दोहरे परीक्षण को निर्धारित किया।
अदालत के अनुसार, मौजूदा मामले में उक्त शर्तों को पूरा नहीं किया गया था। अदालत ने आगे कहा कि अधिनियम की धारा 16, तुरंत बिना शर्त कब्जा लेना सरकार में निहित है।
सुप्रीम कोर्ट ने आगे कहा कि चूंकि मूल जमींदार ने अधिनियम के 5ए के तहत कोई आपत्ति दर्ज नहीं की थी, इसलिए खरीददार राहत की मांग नहीं कर सकता जो मूल जमींदार को भी उपलब्ध नहीं है।
चूंकि क्रेता को पता था कि मूल जमींदार ने अधिग्रहण की कार्यवाही पर विवाद नहीं किया था, इसलिए मूल जमींदार या क्रेता को कोई अधिकार नहीं मिला।
इसलिए, कोर्ट ने फैसला सुनाया कि खरीदार अधिग्रहण की कार्यवाही के व्यपगत होने का दावा करने का हकदार नहीं है।
शीर्षक: डीडीए बनाम गॉडफ्रे फिलिप्स लिमिटेड और अन्य।
केस नंबर: सिविल अपील नंबर: 3073/2022Read/Download Judgement
